上海富太太月薪14万招“丫鬟”，服务内容给我看吐了…
文/桌子先生
来源/桌子的生活观（ID：zzdshg）
贫穷限制了我的想象。
近日，“上海太太月薪14万招保姆”，刷爆了微信朋友圈。
比工资更劲爆的，是工作内容。
网传图片里，中间人Lisa写道：
“伺候太太需要跪式服务。”
“太太一伸脚就知道给穿鞋子，一抖肩就给脱衣服。”
“身高1米65以上，体重110斤以下，会唱歌跳舞。”
她还很贴心地提示：自尊心强的不要。
为什么呢？
对方说得很清楚，这就相当于古代的贴身丫鬟。
太有个性或强调平等尊重的，肯定干不了这活儿。
一石激起千层浪，不管是令人咋舌的高薪，还是对保姆的要求，都令人大开眼界。
以至于很多人都在疑惑：假的吧？
然而，记者联系了网传图片中的家政公司，得到了对方的回应：招聘信息是真的。
中间人Lisa告诉记者，保姆已经找到了，而且找了两个，分别上白班和夜班。
早7点到晚7点，是早班保姆的工作时间。
日常的洗衣服、打扫卫生就不说了。
值得一提的是，还需要为雇主穿鞋穿袜；在雇主回家前，提前10分钟在门口迎接，并且为其脱鞋等等（跪式服务）。
晚上7点到第二天早上7点，夜班保姆来接班。
除了普通的家政服务，她还要为雇主洗脚按摩；为雇主放洗澡水，清洁浴室；夜间准备水果或端茶倒水等等（跪式服务）。
还有很重要的一点，保姆不能上桌吃饭。
这些要求，让保姆和雇主的地位差别，泾渭分明。
尽管规矩比较严苛，但中间人说：“招到的那两个阿姨，还是很努力地去做，想留下来。”
毕竟，这可是一个月赚14万，一年就能年薪百万的工作，比很多公司高管、金融行业从业人员的工资高多了。
新闻曝出来后，评论区几乎沸腾了。
有人说：“鞋子需要我舔干净吗，太太？”
有人说：“男儿膝下有黄金，黄金这不就来了？”
还有的“千里马”在线求伯乐。
总而言之，对于这份工作，绝大多数网友的心理动态是：道德在哪里？底线在哪里？地址又在哪里？
有人质疑“尊严，真的一文不值了吗”？
一名网友的回答获得了高票点赞：
“值啊！不是给了14万吗？打工给3000的给了你多大的尊严？”
人人都唾骂拜金主义，可当金钱的诱惑到来时，又遗憾诱惑的不是自己。
许多人开始夸这个女太太，说她身份高贵，说她舍得出钱。
还有更多的人说：“别说跪地了，每天打两耳光都行，老板怎么开心怎么来。”
可是，看完这些几乎一边倒的赞同的评论，我却感觉有一点不舒服。
有人愿意冲着14万去干这个工作，我不反对，可是因为钱不断美化对方的行为，却让我有点反感。
为什么一定要跪式服务？难道站着服务就不行？
为什么一定要别人跪着穿鞋穿袜？难道蹲着就不行？
今天有14万，就可以要别人跪着，明天有20万，是不是可以要别人每天挨嘴巴？
你高高在上坐着，我如奴婢一样跪在你面前服务，尊与卑，高与低，一目了然。
我反感的不是这个新闻本身，而是很多人理所当然地接受了富人用钱买尊严的行为，并且美化它。
有钱就可以为所欲为，有钱就可以将一切不合理的东西美化。
这才是最值得我们警惕的。
社会风气真的变了。
慕强慕富的思想，在人群中传播得越来越广。
之前，向太直播带货，试吃环节，她要么直接拒绝，要么对便宜的食物不加掩饰地嫌弃。
事件发酵后，向太掉粉严重。
尽管如此，她首场直播的销售额，依然突破了3亿元。
第二次直播“痛改前非”试吃后，她收获了大批夸赞。
“真性情，能屈能伸，有上进心。”
难道试吃不是一个主播最起码的职业素养吗？
钱，给富人加上了一层滤镜。
傲慢被美化成真性情，不敬业被说成有个性，只要富人稍稍表现出一点点“亲民、接地气”，马上就能收获大批赞美。
一个人只要有钱，很多行为好像都可以变得合理。
比如今年年初，王思聪在上海街头打人事件。
陈某在路边等车，却被王思聪误以为在偷拍他。
争执之后，王思聪和朋友首先挥拳打人，将陈某打翻在地后，王思聪另外两个朋友也对陈某进行了殴打。
陈某被打到鼻骨骨折，面部多处擦伤及挫伤，被认定为轻微伤。
随后，网传王思聪打人赔偿209万。
如果是一个普通人对另一个普通人毫无缘由地攻击，必定会招致口诛笔伐。
但在王思聪打人事件里，却出现了这样的评论：
“真好，年纪轻轻遇到贵人。”
“辛苦打工一天赚不到200块，思聪打人赔偿209万，我不知道努力的方向在哪里，也不知道思聪在哪里。”
“为什么挨打的不是我？”
底下竟然是一堆排着队求打的人。
不排除有人只是玩梗，可在209万的诱惑下，真正那么想的人，不会是少数。
在“打人”“209万”这样的关键词下，“殴打”和“轻微伤”，这么严肃的法律字眼，却被自动忽略了。
打人者嚣张的态度以及大众呈现出来的风气，其实很可怕。
那是一种有钱就能把一切合理化的思想。
打你又怎么样？反正有钱赔。
钱，成了最好的壮胆工具，也成了有钱人的遮丑布。
当大众逐渐接受这种思想，那就意味着，有钱，就可以随意践踏普通人的尊严。
而那些没钱没势的人，就只能被迫隐在暗处，没有机会发出自己的声音。
前段时间，看过一则视频，内容是“25岁，月薪应该拿多少”。
一个出身优渥的小男孩，面对采访时说：“25岁的月薪，200万没问题，跟我爸一样做董事长就行了。”
当听记者说月薪5000时，男孩仿佛从没听过这么低的工资，说了句“我不想在你们面前炫富”。
当看到评论区里一片叫着“少爷好有教养”时，我沉默了。
在我国，月薪低于5000的人，占总人口的90%。
然而，极少数掌握社会财富和资源的人，却获得了社会最多的话语权。
富人甚至什么都没做，就能赢得赞誉。
如“万柳书院少爷”，在大众对他一无所知的情况下，就凭借他有钱，推测出他品行美好，善良有内涵。
张雨绮说，少于1克拉的碎钻不值钱，一堆人说“姐姐就是千颂伊本人，又美又飒”。
而一个从没吃过自热米饭的农民工，花18块钱买了一盒，就被嘲讽做作、卖惨。
对富人的滤镜开得越大，对穷人的要求就越严苛。
当钱流向了不缺钱的人，当关爱流向了不缺关爱的人，普通人和穷人自然就成了失语的“隐形人”。
这个现象，甚至在我们的影视剧里，也随处可见。
现在的偶像剧男主或者女主，要么是富（创）二代的少爷千金，要么是霸道总裁，反正都是有钱有势、一片伟光正的形象。
而穷人都成了反面人物，他们穷酸、善妒、斤斤计较、不择手段、面目狰狞……
毛尖曾批评说：“上个世纪，电影千辛万苦把清白的良心还给了底层。一百年不到，我们的影视剧又把心机和穷人，天真和富人进行了链接。”
这样的矮化和奴化没钱的普通人，令人十分反感。
好像有钱，就天然地让富人拥有了美好的品质，他们所做的一切都是对的、合理的。
而贫穷的人，就与腹黑、恶毒脱不了干系。
不可否认，资源的分配是有差距的。
有些人含着金汤匙出生，有些人只含了一口痰。
可没必要因此过度美化有钱人，也不要轻易否定普通人。
有钱也好，没钱也罢，我们生来握着不同的剧本，只要尽力演好自己的人生大戏就够了。
参考来源：
沈阳晚报《保姆月薪14万！还要求“跪式服务”？家政公司回应》
微博@红星新闻